阅读本文需要： 7 分钟
以前称他为博士，现在他是院士了，还是习惯叫他博士，最近看到他的一篇演讲，这一段很有意义，记录下来。
2016 年，我第一次说要做城市大脑时，犯了两个常识性的错误，导致这5 年来一直很辛苦。
第一个错误是，做城市大脑的所有人都以为， 这是智慧城市的延续。但其实城市大脑与智慧城市不一样，它强调的是一个城市的整体性。第二个错误是，提到城市大脑，大家都觉得是人工智能的问题。但城市大脑不是智慧城市，从严格意义上讲，也不是人工智能的问题，实际上就是一个城市本身发展到今天，它应该有一个什么样的技术体系、应该有一个什么样基础设施的问题， 尽管这会涉及技术智能的问题，但不是主要问题。对城市理解的常识性错误，也是让智慧城市推动不下去的一个很重要的原因。
如何发现一个新的创新载体也很重要，但如今却被大家忽视了，比如在IT 行业，大家忽视了个人电脑这个载体对技术创新的重要性。因为它已经存在了，所以大家可能对CPU 的发展更关心，可如果没有个人电脑这个载体，计算技术不会像现在这样发展。同样，城市作为一个创新载体的重要性也被忽视了，这是我在做城市大脑时的体会。城市其实是工程技术非常重要的载体， 美国工程院评选出20 世纪人类最大的工程技术创新时，排在第一位的不是单项技术，而是电气化，排在后面的才是计算机等单项技术，所以载体是非常重要的。
我们有时候会忽略工具跟手段的重要性。其实任何一个东西都会创造出新的工具跟手段。
城市大脑为什么跟智慧城市不一样？智慧城市没有找到新的资源来支撑这个城市的发展，它只是为找到一个新的技术来支撑这个城市的发展。大家设想一下，其实蒸汽机是把新的资源带到城市，它不是一个简单的新技术。因此城市大脑非常重要的方面是，它把数据作为一种资源带到城市里。在杭州做城市大脑的时候，我们很少用大数据这个词，我们只用数据资源。数据会作为城市发展不可或缺，甚至是最重要的资源，城市大脑的本质会带来一个新的工具以及新的手段。
一个城市发展至今，会出现很多新技术，但其实城市是没有能力去消化这些技术的。我做城市大脑一个很深的感受是，做技术的人想把技术塞到这个城市里，就要构建一个新的技术体系， 也叫“中枢系统”。
今天谈到互联网，大家在纠结两件事情，一个叫中心化，一个叫去中心化，在很多技术架构里都存在这个问题。但城市大脑其实还有另一化，我称为“ 中枢化”，意味着它既不是中心化，也不是去 中心化，它需要一个非常重要的协同机制来完成。
在城市大脑的中枢系统里，云计算、大数据、区块链、人工智能技术等技术形成了一个完整的技术体系。城市大脑是跑在云计算上的，数据是流动在区块链上的，数据的价值是靠人工智能和智能技术产生的，但它是一个完整的系统。
有了这个系统，就可以更好地融合吸纳新的技术，同时产生今天想象不到的新技术。我的体会是一定会有一个新的技术出现，如果是颠覆性创新，必然是在原来的技术体系里，改进了技术， 当然这个技术的改进可能会带来一次比较大的变化，但如果能有新的技术体系，创新会有更大的作用。
我对颠覆性创新的理解是: 任何颠覆性创新不是结束，而是开始；不是解决了一个问题，是提出了更多的问题。
我自己不从事“电”这个专业，但是一名电学专业发烧友。电的出现不是结束了一个时代， 电技术的颠覆不是让别人没事情做。当电出现的时候，全世界只有一种家用电器叫灯泡，所以电的出现不是因为电冰箱需要电，也不是因为电视机需要电，更不是因为洗衣机需要电。而是当电这一基础设施出现时，它促进了大家对与电相关性创新的发展。
实际上任何一个颠覆性创新一定会带来更多的创新，电是非常好的一个例子。有时候在颠覆性创新里，传统意义上所谓的用户导向和需求导向都是要加引号的。在这点上，微软也是犯过错误的， 如果在20 世纪六七十年代去问用户，什么是最好的交互方式？用户一定会说是语音，最方便、最自然。但实际上，个人电脑的成就不是语音这些被认为最自然方式的诞生，而是鼠标的诞生。而当时如果去问用户需要什么，用户却根本不知道什么是鼠标。
所以，我认为颠覆性创新其实带来了很多的可能性，它一定是开始，而不是结束。做城市大脑也是，目的不是解决城市的问题，而是使得更多的人可以有更多的技术去解决城市中发生的问题。
最后我想引用一直以来比较喜欢的一句话：“这个世界上本来是不需要贝多芬《第五交响曲》的，直到贝多芬把它创作出来。”我想所有的技术后面都孕育着这么一个过程，这就是我做城市大脑的一点体会。